小论还手

小论还手（原创）

2025.06.20

以色列问伊朗，“我打你，你为什么还手，把我们炸成什么样了。”一群没进化成功的人，问这种没智商的问题。伊朗打的就是你们这种无赖。逻辑不够清晰，明天必须加大药量。这就是强盗逻辑所以灭之不冤。某女网友说，“这种无理的话，我只跟我老公说过。因为我就是故意欺负他。”另一网友回复，“也只有你老公不还手，谦让你，去跟陌生人闹试试，一拳就给你躺地上吐泡沫了。”打别人爽，自己被揍了就开始埋怨。以前它们就说过，我不就是杀了他们父母吗，他们竟然朝我扔石头，太过分了。像个宠坏的孩子，无知又自私。打别人打习惯了，从来没挨过打，现在碰到个敢还手的，他们受不了了。他的意思就是我打你可以，你不准还手。

经常踢人都没事，这回踢到钢板了，脚断了。网友说以色列不是去打别人就是在去打别人路上，真正的坏种。挨揍少了他习惯不了。以色列应该体验一下巴勒斯坦的生活。经常打人，一次挨打就不习惯了。主要是揍的少了，揍多了就习惯了，不会这样嚣张了。该知道啥叫来而不往非礼也。美国总统在这方面最不要脸，很熟悉，我打你，你为什么要还手，你不可以还手，你应该打电话给联合国，等待处理。是不是这个逻辑。我打了你的左脸，你应该将右脸转过来给我打的。有一天老虎看到斑马在散步，老虎对斑马说：我要吃了你。斑马回：为什么要吃我。老虎说：我感冒了，医生要我吃白加黑。欺负人习惯了，都会有这种思维。

打人打习惯了，从来没挨过打，现在碰到个敢还手的，他们受不了了。光兴狗咬人，不兴人咬狗，但你忘了人是会打死狗子的。手里必须有打狗棒，因为，一旦放下打狗棒，你会突然发现身边冒出一大群狗。有了打狗棒，最多只有一两只恶狗，大部分狗，只是远远的叫唤几声而已。以色列对伊朗的“我打你，你为什么还手”逻辑，实质是霸权思维下的双重标准，本质是“强权即公理”的现代演绎。过度依赖武力将催生更强抵抗。以“安全”之名行侵略之实，终将遭遇集体反制。当一方把暴力视为特权而否定他者自卫权时，和平已成奢望——唯有平等尊重主权红线，才能避免中东坠入全面战争深渊。当一国持续将暴力特权化并否定他者自卫权时，其建立的“安全神话”终将在饱和反击中崩塌——这既是中东困局的根源，更是对国际社会公平正义的拷问。

别人打你你还手就是你的不对。总感觉在哪里听过，好像是有些老师和法官讲过。譬如不是你撞的你扶他干嘛。国内有几个法官可能是以色列留学的啊。一样的逻辑。女人进男厕所，反问男人为啥男厕所里面有男人。被霸凌还被先动手，还击就认为是互殴。他停车阻碍交通，交警可以处罚他，但你撞他车了就是你的不对了，两件事，一码归一码，请问这句话大家熟悉吗。像法官一样，我歪曲事实偏袒一方，但是你可以告我呀，为什么要动刀呢。这法官也算名流千古了。估计中国的那些个法官以前应该是在以色列读书深造的吧。不怕你拿起法律武器，就怕你放下法律武器而拿起手中武器之人。

法律并非要求受害者“打不还手”。《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”例如：对方持凶器攻击，你夺下凶器保护自己；对方持续殴打，你反击迫使对方停止侵害。关键在于防卫行为是否“适度”：若对方仅打你一拳，你却持械重伤对方，则可能构成防卫过当。

应优先保护防卫者权益；不能苛求防卫手段“完全相当”。要求受害者“打不还手”本质是将道德义务单方面强加于弱者，忽略了施暴者的首要责任。这种逻辑可能导致施暴者肆无忌惮：“反正你不能还手”。孔子说：“以德报怨，何以报德，以直报怨，以德报德”。这里的“直”指公正的回应，既非以暴制暴，也非无底线容忍，而是通过合理手段制止侵害、维护尊严。指责还手者“不对”，本质是将施暴责任转嫁给受害者，助长“完美受害者”谬误。施暴者是冲突的始作俑者，责任永远在首先使用暴力的一方。受害者有权依法自卫，合理还手不是“错误”，而是基本人权。道德倡导应针对双方：要求施暴者停止侵害，远比对受害者提“完美要求”更重要。终极目标应是打破暴力循环：通过法律制裁施暴者、社会支持受害者、教育预防暴力，而非单方面要求弱者无限忍让。