|
《 我们到底需要一个什么样的香港 》
原创 靖海侯 2023-07-09 13:56 发表于 香港
这是一个历史的又现实的问题。
01 一种声音
今日之香港，大局稳定，形势可控，已然置身新的发展阶段。
在香港 国安法 实施 3周年 的时候，一种早已有之的声音再涌出： 要保持香港的独特性。
对这样的声音，人们不会有异议：
一则， 独特性就是香港的 定位；
二则， 独特性就是香港的 现实；
三则， 独特性就是香港的 形象。
然而，将这种要“ 保持香港独特性 ”的声音放在香港社会时下的语境中分析，就会发现它的不简单。 这种正涌出的声音背后，涌动着社会的各种思潮，是人们对想要一个什么香港的深沉反思。
02 两种思潮
社会上呼吁“ 保持香港独特性 ”，有 两种 截然不同的思想基础。
第一种， 正向的：
1. 希望香港把握生存空间，坚持“ 扬长避短 ”；
2. 希望香港巩固传统优势，善用“ 天时地利 ”；
3. 希望香港守护社会文明，葆有“ 多元文化 ”。
第二种， 反向的：
1. 担忧香港内地化，“ 特区 ”不“ 特 ”；
2. 担忧香港平庸化，“ 明珠 ”不“ 明 ”；
3. 担忧香港边缘化，“ 香港 ”不“ 香 ”。
第一种 认识好理解，反映的还是人们对香港“ 傍身之本 ”的清醒认知； 第二种 认识就很复杂，反映的正是香港社会仍然潜在的各种“ 迷思 ”。
7月4日，香港特区 前行政会议 召集人、三届全国人大代表 陈智思 在接受《 明报 》访问时说： 过去 3年 香港的国际声誉跌入谷底，不少外国人对香港有很大误解，不愿意来香港。「 我哋自己都唔好做啲嘢去证明人哋讲法 （ 我们不好自己做事证明他们那些说法），令人觉得香港『 去外国化 』 」。
他认为，香港国际形象正面临“ 翻生 ” （ 更新再生 ） 的任务。
其表态，正触及“ 保持香港独特性 ”这一问题。
03 三个悖论
在香港本地，一些人所以强调并呼吁“ 保持香港独特性 ”，内心更直接的想法是：
1. 认为香港的独特性在经受挑战；
2. 担忧香港的独特性将逐渐减少。
这种认识和担忧，无疑基于他们对香港现实形势的判断，源于其思想上存在的“ 三个悖论 ”：
1. 认为香港进行的拨乱反正，有“ 矫枉过正 ”的问题；
2. 认为香港已有的拨乱反正，有“ 效应溢出 ”的现象；
3. 认为香港持续的拨乱反正，有“ 适可而止 ”的必要。
而这些人所以这么想，更源于其认识上的 三个 前提：
1. 觉得香港的好是主要的，不好是次要的；
2. 觉得香港的独特性，正是好的方面；
3. 觉得“ 不能把孩子和洗澡水一起倒掉 ”。
香港媒体常提起一个为人津津乐道的故事：“ 把時鐘回撥到 1995年，時值香港回归 前兩年。這一年3月召開的全國政協會議上，李瑞環 在港澳區小組會上即興講了個小故事： 一個窮老太太去市場賣祖傳的一把宜興紫砂小茶壺，起碼有200年歷史，就是不加茶葉，水中也會有茶香。有人願意以三兩銀子的高價購買，豈料老太太覺得茶壺太舊，不好意思要這麽多的錢，就用水反覆清洗了。最後，買主回來一看，裏面的茶垢全洗乾凈了，便說連5錢銀子也不值了。”
这个故事要说明的，就是“ 保持香港独特性 ”的意义。
问题是，香港这把紫砂壶的“ 茶垢 ”，真的正在被洗掉吗？
04 过度的解读
“ 三个悖论 ”所以谓之悖论，不在于其判断，而在于其背后的逻辑。
1. 将拨乱反正与“ 保持香港独特性 ”对立；
2. 将拨乱发正与香港的“ 由治及兴 ”对立；
3. 将拨乱发正与巩固香港国际地位对立。
认为一系列打出的 管治举措 是“ 七伤拳 ”，认为这些管治举措的运用超出了应有边界，认为新的管治方式与“ 保持香港独特性 ”背道而驰，“ 三个悖论 ”确实误导了不少人，放大了人们对香港未来发展路线的担忧。
故而，对于全面落实“ 爱国者治港 ”，总是在想会否“ 清一色 ”；对准确实施香港国安法，总是问是否“ 太严格 ”；对香港近几年的嬗变和未来前景，总是蹦出一些“ 悲观论调 ”。而有这些想法并在这个时候呼吁“ 保持香港独特性 ”的人，即便在新的 管治团队 和 建制派 中也比比皆是。
本质上，这些迷思还是对拨乱反正的认识问题。
香港的拨乱反正，只是重新找回基准，矫正宪法和基本法下香港的宪制秩序，不是在香港落实“ 一国 ”原则上叠床架屋；
香港的拨乱反正，只是在 政治 和 法治 的有限 范畴内 进行，端正的是基本的规矩、秩序和伦理，不是要重塑香港的一切；
香港的拨乱发正，为的是夯实香港稳定的根基，优化香港发展的环境，让香港从“ 泛政治化 ”中解脱，不是强化其政治功能。
拨乱反正，譬如对香港二十几年运行后的一次大保养，为的恰恰是让她昔日的光彩不被遮蔽，今后的驰骋更为顺滑。
对于香港的拨乱反正，香港社会有太多过度的解读。
05 消极的“ 落实 ”
拨乱反正所以会引发一些人对“ 保持香港独特性 ”的担忧，有不必要的联想使然，也与它的执行者作出不应该的言行有关。
1. 香港国安法实施后，少数人 （ 包括官员和议员 ） 不问事情性质与轻重，动不动就拿国安法出来做事，存在香港国安法被“ 泛化利用 ”的问题，把香港国安法变成了推销个人政策的杀手锏、当成办不成事情的挡箭牌；
2. 香港国安法实施后，少数人习惯性为相关政策加码，无脑向社会转移压力，以低级红和高级黑的方式生硬机械落实政府决定，于是图书馆的鲁迅作品被下架，完全与政治不相干的电影不再播；
3. 香港国安法实施后，少数人对理性的批评开始难以容忍，扣帽子的现象不时出现，习惯性把人民内部矛盾往敌我矛盾上引。
不求无功，但求无过；宁左勿右，不管后果。这些看似卖力、积极贯彻落实中央管治要求的行为，本质上实则是卸责、敷衍、消极的表现。他们所想的不是把管治的正面效应放到最大，实践效果做到最好，而只是最大程度地降低自己担责的风险、减少自己付出的努力。
所以香港社会有对“ 保持香港独特性 ”的担忧，一个原因就是少数人不是注重去宣传香港国安法和“ 爱国者治港 ”的初心和宗旨，严格把握它们的适用范畴和执行尺度，而是总是轻飘飘地把它们拿出来吓唬人、给人贴标签，这种行为不严谨且不负责，是贯彻中央管治要求上真正的消极，与香港那些“ 软对抗 ”行为的性质虽不同、影响却一样。
06 独特性的内涵
中央推动香港由乱到治走向由治及兴，恰恰是要守护香港的独特性。
在庆祝香港回归祖国 25周年 大会暨香港特别行政区 第六届 政府就职典礼上，国家主席习近平总结“ 一国两制 ”实践的“ 四个规律 ”，其中一点便是“ 必须保持香港的独特地位和优势 ”。
他说：“ 中央政府完全支持香港长期保持独特地位和优势，巩固国际金融、航运、贸易中心地位，维护自由开放规范的营商环境，保持普通法制度，拓展畅通便捷的国际联系。”
这 5句 话，就体现了中央和国家层面对香港独特性的理解和设定，要求与期望。
1. 香港的独特性，体现在她在国家和全球发展中的独特 地位；
2. 香港的独特性，体现在她在国家和全球发展中的独特 环境；
3. 香港的独特性，体现在她在国家和全球发展中的独特 制度；
4. 香港的独特性，体现在她在国家和全球发展中的独特 角色。
国家对香港独特性的设定和把握，还有一个根本上的保证，那就是“ 一国两制 ”。也就是说，香港的独特性在国家制度层面和战略发展层面，都是不可动摇、不能走样的。甚至可以说，实行“ 一国两制 ”，才是香港最主要的独特性。
独特性，是香港的特点，也是国家的方针、国家对香港的要求。
| 
发表于 2023-7-20 16:39:08