小论选举制度的缺点及补救

小论选举制度的缺点及补救（原创）

2025.05.12

选举制度多数投票规则下，胜选者往往代表多数派利益，但可能牺牲少数群体的诉求。这种规则本质上是容易造成多数派滥用权力压制弱势群体，甚至激化社会对立。美国选举中，政党政策常因选民短视倾向迎合短期利益，忽视长远发展问题。竞选经费高度依赖财阀捐助，使选举沦为资本游戏。候选人接受财团资金后，往往通过政策倾斜回馈金主，形成权钱交易的合法化闭环。美国总统大选耗资逐年攀升，实质是财力决定胜率的金钱政治典型。根治选举制度的设计漏洞需从限制金钱干预、优化投票规则、增强制度透明度入手，避免民主沦为少数人的精致游戏。资本堂而皇之介入政治，自然要寻求回报。莫让对美选举错误认知带偏我国舆论导向，谁当选总统，都不能改变霸权的反华本质和美国走向败落的命运。民主党选举舞弊的铁证是，凌晨四点半左右，拜登得票突然跃升，突然得到不知道从哪里冒出来的十几万票。美国精英集团对选举的操控反而成全了特朗普。网友指出，战争狂人希特勒就是所谓的民主选上来的，给全世界人民带来无限的痛苦，美国现在总统选举的制度缺陷，很有可能出现第二个希特勒。希特勒发动了二战，处选举关键时刻的美国总统会发动什么。美国总统将拉全球下水，尤其是搞乱亚洲，破坏欧亚大陆共同体建设。

马克思曾说，在资本主义社会，个人的权力等同于其金钱的力量。亿万富翁押注特朗普，但我们押注工人阶级。教皇方济各“罕见”发表涉政评论，称美国两党总统候选人都“反对生命”，可见美国人现在选举只能“两恶取其轻”。美国选总统就是富人斗蟋蟀，哪只蟋蟀能在两只蟋蟀斗争中胜出是由富人决定的。美国选举是演戏，它的选举不再吸引世界。美国的间接选举导致一个严重后果：赢了普选票，却可能输掉选举，获得较少支持的候选人却能够胜选。“一人一票”这4个字在美国名不符实，是糊弄人的把戏。西方的选举是间接民主，无助于人民当家做主，政党应当是资本之上的力量，而西方的资本是在政党之上的力量，总统是服务于资本的傀儡。西方民主选举真相是什么。有这样一个比喻，地主临死前问他儿子：“猪抱怨饲料太差，牛抱怨活太重，鸡鸭抱怨窝太脏，怎么办。”他儿子说：“喂好饲料，活轻点，清理鸡窝鸭窝。”地主摇摇头说：“你啥都别做，给它们选票，让它们选择你或者你媳妇管它们，让它们以为这个家是它们做主。”西方选举是资产阶级利用民主的形式来行使权贵统治，打压社会底层的广大普通民众。衰落中的美国选举将不能代表美国软实力的文化。金钱主宰一切的世界里民主选举也成为一种金钱游戏。美国总统选举是世界上最大的洗钱平台。反正西方他们爱咋咋地，我们干我们的，大家互不干涉，谁生活好谁就对。我觉得他们外国人咸吃萝卜淡操心，我们过得好就行，你们那一套东西你们觉得好，你们自己继续用。美式选举先天不足，谁学谁完蛋。两党将党派利益凌驾国家利益之上，治理效能瘫痪。社会撕裂常态化，四年任期制催生政客短视决策，通过滥发货币、借债转嫁危机给后代，形成“本届获益、下届买单”的恶性循环。任何国家若盲目移植该制度，必将承受治理失效与社会动荡的代价。乌克兰等国的“民主化实验”已证明，脱离本国治理传统与制度承载力，机械模仿美式选举实为饮鸩止渴。

只有坚持人民至上的立场，以维护人民根本利益为目的，才是真民主，否则就是假民主。选举政治不等于民主，领导者是在实践中锤炼出来的，是非、高下、贤愚、善恶不能凭某一时刻的人数多少判断。德国共产党候选人可能被禁止参加选举，党面临失去合法地位的危险，但是德国共产党认为，“历史已经表明，你可以禁止一个共产党，但不能禁止它在不剥削人的情况下创建一个公正社会的想法。”有网友指出，“民主选举的目的就是资本主义万万年。无论谁上台，资本主义制度不变。资本主义制度不变，谁上台还有根本意义吗。政治家是要改造世界，改变历史的。选举只能选出政客，选举不出政治家。政治家都是开国元勋，有思想有本事的人，靠本事，不是靠选票。”“问选票派，为什么世界杯足球冠军、状元、飞行员、驾驶员、船长、爱因斯坦、爱迪生、居里夫人、秦始皇、成吉思汗等等人类精英不是选举产生。选举是多么可笑荒唐。”“为什么列宁，毛泽东不是被选举才革命”。“如果选举，资产阶级代表刘少奇上台，共产主义就寿终正寝。”选拔人才要“不拘一格，即使是老农民，只要他懂共产主义，干共产主义也可以直接提拔到重要岗位。武则天都懂得科举选拔人才，而不是选举人才。”谁能给国民无与伦比的幸福生活，包括免费医疗，免费教育……才有资格成为领袖，哪怕他被人骂独裁，专制，暴君。不要迷信选举，因为选举不能解决阶级斗争问题。“选举是资产阶级内部不触动私有制宪法基础的轮流剥削”。谁热衷选举就首先选举上战场，或者送儿子上战场，而不是送国外。让儿子做毛岸英，你才有资格做主席。选举不能产生共产主义领袖。狮王、头羊、一代又一代的皇帝、将军不是选举出来的；安理会五常地位不是选举出来的而是二战胜利的果实；毛泽东不是选举出来的而是在血与火的炼狱中产生的。宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。

选举制度的缺点是什么。1.烧钱又费劲。搞选举要花钱搞宣传、办活动，国家越大越烧钱。比如美国大选花几十亿美元，这些钱本可以用来修路、建学校。美国大选花掉的钱能造好几艘航母，结果选完只剩一堆“空气承诺”。选举成本高昂，尤其在规模较大的国家，易造成资源浪费。2.容易被人忽悠。候选人像带货主播，拼命喊口号、打广告，老百姓可能被漂亮承诺骗了票。比如选举常搞悲情牌，实际政策反而没人讨论。选举周期导致政策制定倾向于短期见效的议题，忽视长远规划，影响国政连续性。3.只顾眼前不管长远。政客为了下次能当选，专挑“发福利”“减税”这种短期爽的政策，不敢做难但重要的事（比如环保要花大钱，见效慢）。4.搞分裂伤和气。选举变成互相攻击，不同群体越选越对立。某国总统下台常被清算，党派斗得你死我活，国家政策变来变去。国家政策永远在填前任埋的坑。5.能说会道比实干重要。口才好的候选人容易上位，但真正会办事的人可能因为不会拉票落选。比如很多地方选村长，会喝酒拉关系的比会搞经济的更吃香。选民可能因信息不对称、舆论引导或从众心理做出非理性选择。选举制度像把双刃剑：能让普通人发声，但也可能变成烧钱大赛、嘴炮擂台，甚至激化矛盾。解决办法不能一刀切，得根据国情调整——比如考试选拔+投票结合，或者加强监督防作弊，“既要民主投票，也要专业考核”。好的选举制度，必须得能防住“戏精”，接得住地气，还要让政客不敢随便“画饼跑路”。改进方向一是给金钱上锁：限制竞选经费，别让选举变富豪俱乐部。二是给承诺加验货期：政客吹的牛，到期没实现就扣工资。乌克兰选举的总统泽连斯基现在里外不是人。泽连斯基证明西方选举的问题很大。选举制易被表演型政治人物操控，表演政治掩盖实质治理能力缺失；同时易被强国干预沦为地缘博弈载体。马斯克评论道：“泽连斯基不能声称自己代表了乌克兰人民的意愿，除非他恢复新闻自由并停止取消选举。”可见某些国家的选举被操控在美国人手里。《美乌矿产协议》暴露了选举制国家在强国干预下的主权残缺。譬如美国加大运用军事手段干预台湾地区领导人选举。

考举、推举和选举作为人才选拔的三种主要制度，其优劣需综合考量。考举（科举制）以标准化考试为基准，侧重学识水平和应试能力，程序明确，减少主观干预，理论上实现“分数面前人人平等”，局限是易陷入应试缺点，忽视实际行政能力，且存在舞弊风险。推举制依赖权威群体（如专家委员会、管理层）基于长期观察进行提名，优势在于关注综合素质与隐性能力，适合专业性强的岗位，局限是易受人情关系和权力寻租影响，缺乏透明度。选举制通过民主投票产生人选，强调公众参与和民意代表性，优势是增强合法性认同，促进权力监督，局限在于竞选成本高，易被资本或舆论操控，短期行为倾向明显。选举依赖广泛参与实现形式公平，但选民认知偏差可能削弱结果合理性。考举批量筛选效率最高。推举在小范围内决策成本低。选举前期投入大，但能降低决策执行阻力。基层技术岗位采用考举为主，确保基础能力达标；中高层管理岗位实行“推举+差额选举”，兼顾专业性与民主性；公共决策岗位强化选举机制，配套候选人资格审查制度。考举应增设实践能力评估环节，降低“高分低能”风险；推举引入利益回避机制和追溯问责制，抑制权力滥用；选举应设立公共竞选资金池，削弱资本操控空间。三者无绝对优劣，关键在于行政体系需按岗位性质选择主导制度；通过制度组合抵消单一模式的缺陷。